LA CLASSIFICATION DES ÉPISTÉMOLOGIES

Cherchons, à cet effet, à classer les solutions épistémologiques possibles, de manière à faire apercevoir que chacune d'entre elles, non seulement n'est pas contradictoire avec l'emploi d'une méthode génétique d'investigation, mais encore pourrait être démontrée par cette méthode même, dans la mesure où celle-ci se propose exclusivement d'établir la manière dont s'accroissent les connaissances.

Il faut, en premier lieu, distinguer les hypothèses qui considèrent les connaissances comme atteignant des vérités permanentes, indépendantes de toute construction, et celles qui font de la connaissance une construction progressive du vrai. Parmi les premières, l'accent peut être mis sur l'objet, que le sujet saisirait comme de l'extérieur, sans activité propre de sa part: les idées existent ainsi en elles-mêmes, sous forme d'universaux subsistant de façon transcendante ou immanente aux choses (platonisme ou réalisme aristotélicien). L'accent peut au contraire être mis sur le sujet, qui projette alors ses cadres a priori sur la réalité : celle-ci ne serait donc jamais entièrement extérieure à l'activité subjective, d'où les formes diverses d'idéalisme en fonction des multiples dosages possibles de cette intériorité et de cette extériorité. En troisième lieu, sujet et objet peuvent être conçus comme indissociables, le vrai étant appréhendé directement par une intuition (rationnelle ou non, à des degrés divers) portant sur ces structures immédiates et indifférenciées: tel est le principe de la phénoménologie. Quant aux conceptions selon lesquelles la connaissance se construit effectivement, on retrouve également le primat de l'objet s'imprimant sur un sujet passif (empirisme), le primat du sujet modelant le réel en fonction de son activité (pragmatisme ou conventionalisme selon que cette activité englobe des besoins variés ou se borne à la pure construction intellectuelle) et la relation indissociable entre les deux (relativisme):

 (Introduction à l'épistémologie génétique, Paris, Presses Universitaires de France, 2e éd., 1973, t. I, pp. 25-26.)