neurosciences

[Constant Rainville]

[jjducret]

[Constant Rainville]

M. Ducret

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Je conviens avec vous que les neurosciences n'ont pas encore tiré profit des découvertes piagétiennes. C'est dommage. Je connais les travaux des années 60-70 des neurogériatres de genève qui font référence à la théorie des stades. Je présume que vous pensez aux écrits d'Ajuriaguerra, Richard et coll. Si ce n'est pas le cas, j'aimerais alors avoir les références SVP.


La référence à la théorie des stades pour tenter de rendre compte de la déstructuration démentielle, par exemple, est particulièrement intéressante pour autant que l'on évite le piège du «retour en enfance», de «l'image en miroir de l'évolution» (qu'on attribue, à tord, par ailleurs à Th Ribot [la dite loie de Ribot], et quelquefois à J-H. Jackson). Si le groupe d'Ajuriaguerra a su éviter ce piège, ce ne fut pas le cas de maints autres chercheurs et cela a nuit considérablement à l'intérêt de cette approche. Mais c'est une autre histoire....

Il existe divers travaux, épars, se référant aux stades piagétiens, mais aucun à ma connaissance n'a directement référé aux notions d'abstraction réfléchissante et de généralisation constructive. Mais, dans le cadre de la neuropsychologie (qui m'intéresse), il s'agit plutôt dé-construction, i.e. de déstructuration (dissolution locale ou généralisée selon les termes de Jackson).

Cela dit, je prends note de vos informations et serait heureux de lire vos commentaires à ce sujet, s'il y a lieu.

Constant Rainville

[jjducret]

L'article que j'ai de neuroscience dans lequel il est fait référence aux stades piagétiens est un article angloaméricains (je crois que parmi les auteurs il y a Cricks, mais je me méfie de ma mémoire). En tout cas, je sais que je l'ai conservé dans mes archives... dès que j'ai remis la main dessus, je vous communique son titre! (De mémoire, il était question d'un examen différencié des l'activité neuronale, certains pics observés correspondant aux âges lors desquels les enfants passent du stade préopératoire à la période des opérations concrètes, puis de celle-ci à la période des opérations formelles... Impossible de me souvenir de plus de détails!)

[jjducret]

Bonjour,

En fouillant dans mes archives, j'ai réussi à retrouver l'article auquel je faisais référence. Je savais qu'il y avait un biologiste de renom qui cosignait cet article, mais ce n'était pas Cricks, mais Pribam qui était le signataire...

Voilà la référence complète:

William J. Hudspeth and Karl H. Pribam: Psychophysiological indices of cerebral maturation. In International Journal of Psychophysiology, vol. 12, 1992, pp. 19-21

Amicalement,

JJD

[René]

Sur ce thème des « liens » entre les neurosciences actuelles et la théorie de l’équilibration, il est également parlant de souligner une différence de fond.
En effet, Piaget envisage les comportements comme fondamentalement « biologiques », mais selon une biologie qui englobe certes les « structures internes » de l’organisme (le cerveau), mais aussi les « structures externes », c’est-à-dire les structures « dynamiques » à l’œuvre dans le développement des échanges avec l’environnement (les comportements, l’organisation des schèmes).
Or, les neurosciences ignorent généralement ces structures externes (qui « structuralement » n’ont rien à envier aux structures purement organiques). Plus exactement elles ne considèrent pas que ces structures externes puissent ne pas siéger tout entier dans le substrat neuronal. Elles en sous-estiment l’« externalisation ».
Les principes d’autorégulations, bien intégrés par les biologistes pour ce qui est du fonctionnement interne de l’organisme, sont cependant sous-estimés par les neurosciences dans l’étude des comportements, c’est-à-dire de systèmes qui ne peuvent plus être considérés dans les seules limites internes des organismes.

C’est, selon moi, le grand message de la théorie de l’équilibration adressé aux neurosciences.

[jjducret]

En effet! Rares ("statistiquement" parlant) sont les biologistes qui ont pris la mesure de l'importance centrale que Piaget attribue au comportement, véritable "moteur de l'évolution"...

JJD

[Stephan Desrochers]

Les propositions/observations matérialistes de la neuropsy sont-elles touours très éloignées des attentes du modèle piagétien?

Par exemple, la proposition de Munakata (1997, 2001), voulant que le développement de la permanence de l'objet chez le bébé doit être envisagé comme le développement du degré de consolidation d'une trace mnésique de l'objet disparu, s'apparente drôlement à la proposition piagétienne. Les deux approches reconnaissent en effet qu'il existe des degrés de permanence de l'objet, ce qui permet d'expliquer pourquoi les enfants d'âges différents ne se comportent pas de la même manière face à la disparition d'un objet! Munakata recourt à une explication matérialiste, tandis que le modèle piagétien recourt aux efforts d'adaptation d'un sujet épistémique tentant de se situer comme un objet parmi les autres objets.

Les profils de développement de la synaptogénèse/myélinisation des aires cérébrales sont aussi intéressants, parce qu'ils correspondent souvent à des moments de transition développementale déjà annoncés par Piaget . Par exemple, dans l'article récent de Blakemore et Choudhury (paru en 2006 dans Journal of Child Psychology and Psychiatry, pp.296-312, Development of the adolescent brain: implications for executive function and social cognition), on peut y lire (oh surprise!) que l'adolescence correspond à une période de réorganisation synaptique...

Pour ce qui est des mécanismes piagétiens de transition, voir les propositions audacieuses de Thomas Shultz et sa nouvelle Computational Developmental Psychology (2003, Bradford Book)....volume très intéressant sur les modélisations connexionnistes de l'activité cérébrale, qui aborde les concepts piagétiens (stades, équilibration, abstraction réfléchissante) pour expliquer la transformation des modèles mis à l'épreuve.

[cepiag]

Merci Stephan pour ces précieuses informations!